Ciudad de México. El ex ministro Arturo Zaldivar sostuvo que “hoy tenemos la Corte más partidizada de la historia de México”, a la vez que advirtió que después de la reconfiguración del poder en 2018 “es claro que los ministros, la mayoría, están votando de una manera partidista”.
Al encabezar en la sede de la Universidad Autónoma del Estado de México, en Toluca, uno más de los foros Diálogos por la Democracia convocados por la precandidata presidencial de la coalición Seguimos Haciendo Historia (Morena, PT y PVEM) Claudia Sheinbaum, Zaldívar también exhortó a analizar con “apertura de criterios y no con prejuicios”, la viabilidad de la elección de los ministros por medio del voto.
Durante las dos mesas y dos paneles que se organizaron junto con especialistas, académicos y juristas, el también ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) señaló que antes de 1994 se decía que todos los integrantes de la Corte “eran del PRI”, por lo que “no estaba partidizada, sino que “simplemente era un instrumento más de un sistema político autoritario”, que se dedicaba a resolver asuntos fiscales.
A partir del siguiente año, en 1995, la Corte “jugaba en la misma línea de los poderes en turno… de tal suerte que la Corte nunca se enfrentó de manera mayoritaria a quienes detentaban el poder; no estaba partidizada, era parte de ese momento histórico en el cual había dos partido que se intercambiaban y tenían a sus ministros y ministras claramente”.
Incluso, recalcó, “no hubo una sola decisión de la Corte que invalidara una política esencial del presidente de la República en turno”. En 28 años, dijo, se anularon dos legislaciones, pero, en el caso de la llamada Ley Televisa, reveló que dos ministros le relataron que hablaron con el presidente para confirmar que no había problema en invalidarla.
Enseguida, afirmó que la Corte antes no estaba partidizada porque “el poder económico, el poder político, el poder mediático y el Poder Judicial, estaban del mismo lado. (Pero) en 2018 viene una reconfiguración del poder, y hoy el poder mediático, el poder económico, el poder judicial, el poder político, están en distintos lados. Y entonces es claro que los ministros, la mayoría, están votando de una manera partidista”.
De manera previa al actual sexenio, insistió, “quienes estábamos en minoría votábamos por razones de una convicción, de un constitucionalismo transformador, de un compromiso con los derechos humanos, pero no votábamos en términos partidistas. Hoy, así como está polarizado el país, y así como están los partidos políticos, nos damos cuenta de cómo hay criterios de la Corte que cambiaron”.
Expuso que durante la actual administración federal, la SCJN ha aprobado suspensiones en acciones de inconstitucionalidad como si fuera una norma general y no la excepción, iniciando con la ley de remuneraciones. Asimismo, “prácticamente cualquier proceso legislativo se invalida”. Hubo violaciones procesales en años anteriores, pero no se invalidaban, y ahora sí, agregó.
Zaldívar también se refirió a la propuesta que ha planteado el presidente Andrés Manuel López Obrador para que los ministros de la SCJN se elijan por medio del voto de la población, al igual que sucede con el titular del Poder Ejecutivo y los integrantes del Poder Legislativo.
Al respecto, dijo que se busca analizar si la viabilidad de someter estos cargos al voto popular, pero si se opta por esa vía, “desde mi punto de vista no podría ser una elección abierta en la que cualquier personas pueda inscribirse para ser ministro… quizá tendría que ser una elección indirecta”. Pero también llamó a debatir si se debe elegir de esta forma a magistrados, consejeros de la Judicatura y todos los jueces del país.
Se pronunció por buscar un sistema que garantice que lleguen perfiles adecuados, y no quienes tengan una determinada forma de pensar.
