Ciudad de México. La Fiscalía General de la República (FGR) no tenía el pasado 5 de octubre pruebas concluyentes para que se le otorgara la orden de aprehensión en contra de Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín El Chapo Guzman, por los presuntos delitos de secuestro y traición a la patria y las obtuvo 12 días después, señaló el juez Alejandro Alberto Díaz Cruz, al participar en la llamada conferencia de jueces y magistrados.
Ahora, el Ministerio Público federal cuenta con los elementos para acudir ante un juez federal con sede en Sinaloa o bien ante un juez con sede en inmediaciones de un Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso), para que determine si existen ya los elementos para solicitar el mandamiento judicial, en el caso relacionado con el presunto secuestro cometido en contra de Ismael El Mayo Zambada García, quien fue trasladado por Guzmán López a Estados Unidos.
“La audiencia se realizó el 5 de octubre, para entonces la fiscalía no tenía —como se señaló en el comunicado— prueba concluyente pericial que estableciera que las muestras de sangre encontradas en el lugar donde se afirma ocurrieron los hechos, pertenecieran al perfil genético del señor Héctor Cuén”.
Lo anterior al responder a los señalamientos de la FGR en los que rebate los dichos del juzgador respecto de que no quiso librar el mandamiento judicial contra Guzmán López. El juez dijo durante una transmisión vía web que “en la nota, específicamente señalan que las periciales con las que ahora cuenta la fiscalía las obtuvo apenas el pasado 17 de octubre, es decir 12 días después de qué solicitaron la orden de aprehensión.
“Esto confirma que cuando solicitaron el mandamiento no disponían de estas pruebas y que por lo tanto era necesario como se hizo ver en la audiencia, que las investigaciones debían continuar para perfeccionar la investigación”.
Agrego el juez Díaz Cruz que “la audiencia duró más de 12 horas y efectivamente, hubo, digamos, insuficiencia probatoria por múltiples causas, como ya lo mencioné. Incluso la Fiscalía expresamente afirmó durante su exposición que determinados actos de investigación no los había realizado todavía a la fecha en la que pidió la orden de aprehensión, varios actos de investigación aún no los realizaba cuando pidió la orden de aprendizaje”,
A ello, la magistrada Adriana Ortega Ortiz agregó que “esto quiere decir que la fiscalía de acuerdo con sus facultades, está en toda oportunidad de presentar evidencia ante juez, y si el juez considera suficiente y fundada la evidencia probatoria” determinará si libra el mandamiento judicial.
